Le Blogueur

Article publié originellement chez InternetActu, le 11 septembre, 2008

Les fantasmes sont légions à propos de la réputation en ligne : “Si je n’apparais pas en ligne, je n’existe pas” ; “Si mon futur boss trouve des photos de moi bourré, adieu le job !”, entend-on à tout va.

Dans un excellent papier organisé en deux volets publié cet été, Technology News tord le cou à quelques idées reçues. Le premier article, “Comment les dégats sont-ils causés ?”, regarde quelles sont les pratiques des recruteurs qui Googlent le nom des candidats à l’embauche. A priori, rassure le journaliste, le but des recruteurs n’est pas de “chercher à tout prix la petite bête” comme l’explique le témoignage d’un entrepreneur texan des TIC qui pêche en ligne les informations disponibles sur ses candidats. Pour lui, la disponibilité d’information sur le net montre qu’ils ont des passions, ce qui est un avantage indéniable par rapport à des CV qui ressemblent souvent à une publicité. “Il y a sans doute des choses à cacher mais se cacher n’est pas la solution”, conclut-il. L’étude de CareerBuilder, évoquée par L’Atelier, qui souligne l’attention que les recruteurs portent aux sites sociaux, va dans le même sens.

Dans la seconde partie de l’article, intitulé “Réparer les dommages”, il s’agit de regarder les solutions qui s’offrent aux individus désireux de faire disparaître ou de cacher les contenus compromettants que ramènent sur eux un moteur de recherche. L’article énumère plusieurs services comme Reputation Advisor pour réparer sa réputation ou Naymz qui propose non pas de supprimer des contenus préjudiciables, mais plutôt de les enfouir sous la création de contenus positifs qui ressortiront dans les premières pages des moteurs de recherche. En tout cas, inutile d’envoyer une lettre officielle pour demander le retrait d’un contenu préjudiciable, vous risquez surtout de voir son contenu scanné et mis en ligne, ce qui risque de rendre le problème encore plus aigu.

Cela montre que dans la pratique, le droit de rectification ou le droit à l’oubli sont plutôt considérés comme impraticables et que les spécialistes préfèrent utiliser des méthode de type obfuscation, en noyant un contenu (préjudiciable) sous une masse de contenus qui le sont moins.

On peut néanmoins se poser la question de ce que sera à terme un web constitué uniquement de contenus auto-promotionnels sur les individus…